BOB半岛·体育(中国)官方网站《知识产权》2022年第2期要目内容提要：专利申请新颖性宽限期源于美国发明在先制，并在改为申请在先制后继续实施。如今其已通过对我国已生效或申请加入的国际经贸协定，成为任择性或强制性条约义务下的一项专利制度。这是自《巴黎公约》规定展览例外宽限期以来，有关专利申请新颖性宽限期的专利协调运动的新发展，具有重大的国际法和国内法意义。这一不同于展览例外的宽限期旨在促使发明人在一定期限内，通过测试发明产品的市场效益来决定是否申请专利，并禁止超出宽限期的专利申请权，具有注重专利经济实效的特点。对于在国内实施这一宽限期，我国已负有选择性条约义务，并且今后可能负有强制性义务。我们应未雨绸缪深入研究，吸取其他国家经验，提出符合我国需求的可操作的制度设计。

　　内容提要：本国优先权制度可以为专利申请人提供“优先期”时间利益、合案申请和类型转换申请的程序优势。我国《专利法》赋予外观设计申请人本国优先权之后，申请人可以利用这些制度功能，但也会受到限制。就“优先期”时间利益而言，申请人通过主张外观设计本国优先权可以达到实质延长专利权保护期限的效果。就合案申请而言，外观设计本国优先权规则可以与相似设计合案申请、与局部外观设计制度搭配使用，为申请人提供更灵活和更节约的程序利益，但无法与套件申请制度相结合。就类型转换申请而言，我国外观设计专利申请人借助本国优先权可以实现从技术类专利申请到设计类专利申请的转换，且优先权基础应不限于实用新型申请，还应包括目前不被我国实践认可的发明申请，但从设计类专利申请转换为技术类专利申请面临事实障碍，仅具理论意义。

　　内容提要：专利审查是专利制度高质量发展的核心，直接决定着我国专利制度的运行效率与质量。现有专利审查管理体系下，较多聚焦于授权标准等规范性约束，而忽略了专利审查员个体认知以及决策行为逻辑分析。在我国专利需求持续增长，专利质量问题备受关注的背景下，提升专利审查员激励、考评、晋升等管理体系优化尤为重要。本研究基于激励机制理论，提出了审查激励政策对审查人员行为的影响机理分析框架，对欧洲专利局、美国专利商标局审查员激励机制展开比较分析。研究初步认为，基于工作量绩效激励能够提升审查效率，但需加强审查政策研究以及事后效应检验，避免绩效目标与高质量发展目标偏离所带来的激励扭曲；职业荣誉与晋升空间等隐性激励是审查质量提升的关键，我国应当进一步完善专利审查官制度的顶层设计，清晰内部职能划分以及与部门间职位衔接，实现激励制度的整体设计。总体上，我国专利审查的激励问题与欧美专利审查机构具有一定的共性，但引入激励机制理论进行契约设计时，还需要针对我国的专利审查任务重点、人才结构、更为复杂的行政体系背景开展更多细致研究。

　　内容提要：生物化学专利说明书充分公开标准的认定一直以来都是我国专利实践的难题。尤其是生物化学属于不可预测技术领域，通常还涉及是否需要医药实验数据以证明其技术方案可实施BOB半岛。近期我国公布的《专利授权确权司法解释（一）》引入了“过度劳动”标准以判断专利说明书是否充分公开。比较美国专利实践采用的“过度实验”标准，以及欧洲专利实践采用的“过度劳动”标准，我国应适当降低说明书对实验数据的要求，在能合理解决所显示技术问题的前提下，保留实验数据这一因素，并参考美国Wands判断标准的其他因素，制定适用于我国的“过度劳动”标准。

　　内容提要：公共政策理论既能够为知识产权制度的建立提供契合性的解释，也能够扩展至知识产权制度的执行层面，为我国知识产权司法保护提供相应的理论方案。当前，我国知识产权司法保护正面临着因诉讼投机引发的民事案件“爆炸”、权利的扩张导致对后续创新的阻碍、对政策的高度依赖而有损司法品格的危机。在公共政策理论的指引下，坚持社会本位与实用主义的司法立场，在实体规则和程序规则两方面进行实践创新，充分发挥出司法的法律调整功能与社会治理功能，是我国知识产权司法保护可遵循的实践逻辑。但是公共政策理论也存在着解释力上的边界，在法治精神的要求下，司法的上述作为也应当进行严格的限制：一方面，司法应当保持中立、被动的基本底色，明晰自身角色定位，与其他社会机制共同完成激励创新的政策目标；另一方面，司法应当恪守自身权力职责，在实现政策目标的过程中对司法自由裁量权和能动性进行严格规范，谦抑而谨慎地行使权力。

　　内容提要：假冒注册商标罪中“基本无差别”商标的含义，可以从定性与定量两个层面予以把握。由于理论界和司法实务对“基本无差别”商标的参照对象、判断基准、判断方法及其关系问题理解不一致，致使“基本无差别”商标的认定并不统一。基于此，“基本无差别”商标的认定需要从四个方面进行优化：参照对象适用核准注册范围说；以“一般公众的认识”为判断基准，并将其限缩为“相关消费者”的“一般注意力”；依据不同类型商标的特性BOB半岛，将整体观察与显著部分观察方法相结合；强调“基本无差别”与“足以对公众产生误导”的并列关系，并侧重对前者的独立判断。

　　内容提要：信息网络传播权侵权行为由“交互式传播”“作品具备侵权属性”“未经权利人许可”三项要件共同界定，因行为方式差异而有直接侵权与教唆、帮助侵权之分。智能时代，算法赋能促进侵权责任的演变BOB半岛、用户参与导致实质性相似界定困难、新技术场景模糊授权与侵权界限，在三者共同作用之下，信息网络传播权边界呈现出模糊化态势。为有效应对这一局面，应当强调系统治理、源头治理、综合施策。顺应二次创作潮流、强化技术手段运用、打造集中许可市场、构建动态立法机制，是构建高效、合理的信息网络传播治理生态的四个维度。