在未对税务处置决议提起行政复议的条件下，对与税务处置决议有联系关系的税务行政惩罚决议提起行政诉讼。群众法院能否该当检查与税务行政惩罚决议正当性有关的“征税争议究竟”，司法实务裁判概念纷歧。有概念以为：根据《中华群众共和国税收征收办理法》（下称《征管法》）第八十八条划定，对税务行政惩罚决议有关的“征税争议究竟”发作争议，属于该条划定的“在征税上发作争议”。在未依法对税务处置决议提起行政复议的情况下，见效的税务处置决议所认定的“征税争议究竟”，该当作为税务行政惩罚决议的究竟按照。因而不应当检查税务行政惩罚决议正当性有关的“征税争议究竟”，据此采纳诉讼恳求的案件不在少数。本文以为BOB半岛·体育(中国)官方网站，这是群众法院对税法划定规矩和税务处置决议发见效率的涵义，存在了解毛病。税务处置决议发见效率与群众法院能否该当检查税务行政惩罚决议正当性有关的“征税争议究竟”，没有联系关系。

　　1、法令并未划定对税务行政惩罚决议正当性有关的“征税究竟发作争议”，该当对税务处置决议先行申请行政复议

　　税务处置决议和税务行政惩罚决议是两个行政举动。因违背征税任务而赐与税务行政惩罚的情况下，征税争议究竟是税务处置决议和税务行政惩罚决议的究竟按照。按照依法裁判准绳，在没有法令明白划定的条件下，群众法院该当检查与税务行政惩罚决议正当性有关的“征税争议究竟”。从《征管法》第八十八条的划定中其实不克不及得出：对税务行政惩罚决议有关的“征税究竟发作争议”，该当先对与此有关的税务处置决议申请行政复议。

　　（一）“在征税上发作争议”应了解仅对税务处置决议有关的“征税究竟发作争议”，不克不及了解为对税务行政惩罚决议有关的“征税究竟发作争议”。

　　《征管法》第八十八条第一款划定，“征税人、扣缴任务人、征税包管人同税务构造在征税上发作争议时，必需先按照税务构造的征税决议交纳大概供给响应的包管，然后能够依法申请行政复议┄”《税务行政复议划定规矩》第十四条第一项关于“纳税举动”的划定和第三十三条第一款的划定，申请人对“纳税举动”不平的，该当先向行政复议构造申请行政复议，对复经过议定定不平的，能够依法向群众法院提起行政诉讼。再分离《征管法》八十八条第一款的“┉同税务构造在征税上发作争议时，必需先按照税务构造的征税决议交纳大概供给响应的包管，然后能够依法申请行政复议┉”的划定。能够得出结论为：“征税上发作争议”是指对“纳税举动”发作争议，本质是指对征税决议发作争议。从税法所划定的纳税举动的内容而言，是指与征税任务有关的究竟。征税决议的载体为税务处置决议书。

　　由是观之，《征管法》八十八条第一款划定的“在征税上发作争议时”，应了解为对税务处置决议有关的“征税究竟发作争议”，不克不及了解为对税务行政惩罚决议有关的“征税究竟发作争议”。

　　（二）将“在征税上发作争议”了解为对税务行政惩罚决议有关的“征税究竟发作争议”，会发生注释逻辑毛病。

　　将“在征税上发作争议”了解为对税务行政惩罚决议有关的“征税究竟发作争议”，就会得出如许的结论：因与税务行政惩罚决议正当性有关的“征税究竟发作争议”提起行政诉讼，必需先按照税务构造的税务处置决议交纳大概供给响应的包管，然后能够依法申请行政复议；对行政复议不平的，能够依法向群众法院告状。

　　不言而喻，如许的结论是将“先行缴征税款（或供给征税包管）和申请行政复议，作为对因“征税争议究竟”而提起税务行政惩罚行政诉讼的前置前提。”这与《征管法》第八十八条该条第二款划定：“当事人对税务构造的行政惩罚决议、强迫施行步伐大概税收保全步伐不平的，能够依法申请行政复议，也能够依法向群众法院告状”的划定，将发生注释上的较着冲突。

　　起首，法令并未明白划定未划定因“征税争议究竟”为由提起税务行政惩罚行政诉讼，该当先行对税务处置决议申请行政复议。

　　其次，税务处置决议和税务行政惩罚决议的诉讼标的内容完整差别。《中华群众共和国行政惩罚法》第二条划定，“行政惩罚是指行政构造依法对违背行政办理次序的百姓、法人大概其他构造，以减损权益大概增长任务的方法予以惩戒的举动。”税务处置决议通常为课予税务办理相对人征税任务。税务行政惩罚决议是对违背征税任务的举动予以惩戒。税务行政惩罚决议所减损的权益相对税务处置决议所课予的征税任务，是分外的不长处。是两个内容性子完整差别的款项之债。

　　最初，行政诉讼法并未划定，发见效率的税务处置决议认定的征税究竟，能够作为税务行政惩罚决议的定案根据。因而，见效的税务处置决议认定的征税究竟，不克不及作为认定税务行政惩罚决议正当性的究竟按照。别的，税务处置决议发见效率是指：经依法投递的税务处置决议，投递即发见效率。在未经法定法式予以打消前，对该行政举动作只能做有用推定但不克不及作正当推定。税务办理相对人未对税务处置决议申请行政复议，只是意味着损失了行政复议权和行政诉讼权，违法的税务处置决议能够作为税收强迫施行的根据罢了。但不克不及因而褫夺与此相干的不平税务行政惩罚决议的诉讼权益。因征税究竟不清及法令合用毛病而打消税务惩罚决议，其既不影响税务处置决议的效率，也不影响税务处置决议的强迫施行。

　　3、群众法院不检查与税务行政惩罚决议正当性有关的“征税究竟及法令合用”，背叛了行政诉讼法的立法目标

　　（一）将招致法令付与当事人不平税务行政惩罚决议的诉讼权益成为“具文”，背叛了行政诉讼法保护当事人正当权益的立法目标。

　　我国对税务处置决议不平而未申请行政复议的案件，绝非少数。最主要的缘故原由是由于我国的“征税前置轨制”。其招致因没法先交纳巨额税款、滞纳金（或供给征税包管），而没法对“违法的税务处置决议”利用布施权益。假如群众法院再以未对税务处置决议依法申请行政复议为由，对有联系关系的税务行政惩罚决议正当性有关的“征税义争议究竟”，不予检查。税务办理相对人会接受违法的税务处置决议和违法的税务行政惩罚决议的两重损害。

　　在当事人未依法对税务处置决议提起行政复议的情况下，假如对税务行政惩罚决议的正当性检查限于行政法式事项的正当性检查，不检查“征税争议究竟”的实体事项，当事人对税务行政惩罚提起行政诉讼就没有任何意义。由于在这类情况下，因“征税究竟不清”的违法税务行政惩罚决议缺少法院的审理监视，城市变相地、本质地获得法院撑持。就算因违背法定法式被打消，只需税务构造按照法定法式从头作出，违法的税务行政惩罚决议仍然能够获得法院撑持。意味着违法的税务行政惩罚决议所损害的权益没法获得司法的保护。宪法付与当事人不平税务行政惩罚决议的诉讼权益就会成为“具文”。背叛了行政诉讼法保护当事人正当权益的目标。

　　税务处置决议及相干的税务行政惩罚决议存在违法，是个十分一般的征象。但假如群众法院不检查与税务惩罚决议正当性有关的“征税争议究竟”，违法的税务惩罚决议会由于缺少群众法院的审讯监视而永久的“正当化”。这违犯了我国行政诉讼法“群众法院经由过程审理行政案件，监视行政构造依法行政”的立法目标。

　　在我法律王法公法官遍及对税法常识缺少深度理解的情况下，为了实在保护当事人不平税务行政惩罚决议的行政诉讼权。也为了不裁判概念纷歧而损伤法令威严，倡议最高群众法院能够对此成绩同一予以明白。

　　专注涉税法令范畴：涉税、税务争议行政复议、行政诉讼代办署理；税务行政惩罚听证代办署理；涉税、立功刑事案件辩解；税务干部职务立功刑事案件辩解；触及条约争议案件代办署理；企业一样平常、专项严重买卖项目税务法令风险防控、谋划；税法培训等。