BOB半岛这份《税务处理决定书》让我看到了税收法治的巨大进步昨天，我从某《税务处理决定书》上，看到了税收法治的巨大进步，尽管距离消除最终混乱还有很长的路要走。

　　B公司对公司支付相应的价税合计款项给A公司，A公司在扣除税点（或称之为税点或开票费）之后，将剩余款项转给了李四。

　　A公司介入交易之中，没有任何合理商业目的，纯粹是为了A公司给B公司开具增值税专用。因此，容易误以为：

　　李四与A公司之间恶意串通，以表面上看似合法的A公司与B公司之间的合同形式，掩盖A公司为B公司增值税专用的非法目的，而实际提供运输服务的是李四；因此，A公司为B公司开具增值税专用的行为，为虚开增值税专用行为。

　　本案之中，A公司和李四均承认，实际提供运输服务的是李四；李四和A公司也将李四支付给A公司的费用称之为税点或开票费。

　　本案实际涉及的税法知识非常深，但是稽查局依旧根据相应的规定，给出了正确的处理，是一种巨大的进步。具体如下：

　　稽查局认为，李四以A公司的名义签订运输合同，履约责任和风险承担（相对于B公司）均是A公司；且基于该合同的收付款权利义务正好是A公司与B公司，故而：

　　稽查局认为，李四支付给A公司的费用，无论称之为管理费，还是税点或开票费，均不能作为认定虚开的依据。

　　稽查局引用的规定是国家税务总局公告（2014年第39号及其解读）以及总局对此的解读，另外加上最高法的法研2015第58号。

　　基于循环论证或纳税人、证人或其他证据中的对虚开的定性词语的承认（比如，开票费、资金回流、合同都是伪造的、银行流水都是为了走账、没有真实交易、实际经营者不是开票方、自己是买卖），该稽查局直接论证是否构成虚开，且直接排除了意见证据。

　　稽查局如果在该排除意见证据的时候，同时引用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条就更好。

　　A公司介入交易环节，缺乏合理商业目的，从经济实质看，属于李四直接销售给B公司；为什么还要认定为A公司销售给B公司。对此，稽查局没有予以详细说理。

　　A公司介入交易，纯粹是为了A公司给B公司开具，一般人一看，就会认为A公司销售给B公司是虚假交易。对此缺乏说理。

　　由被借名方对购买方开具BOB半岛·体育(中国)官方网站，均不应当认定为虚开，与是否具有骗取税款目的无关，也无论是否导致国家税款损失BOB半岛·体育(中国)官方网站。

　　纵观我国市面上的税法教材，并未对税法适用基本逻辑予以介绍；而且，我国目前缺乏《税收基本法》（即《税法通则》）。这也是司法或税务执法实践认定税收违法行为乱象的根源，主要体现在：

　　比如，什么是虚开以及虚开认定中的真实交易，需要反复运用归纳和演绎方法，结合法律的价值衡平BOB半岛·体育(中国)官方网站，给出精确清晰明确的定义项，从而让卖菜大妈也能轻松搞明白：

　　什么是虚开认定中的真实交易？如何开票不是虚开？如何开票是虚开？（当然，这个推演过程比较复杂）